mardi, 31 mai 2005
Squares Ferdinand Brunot et Aspirant Dunant : faut-il les réunir ?
Nous avons reçu une tribune de Éric Mélihan-Cheinin relative à une proposition de réunion des deux squares qui sont devant la Mairie du 14e arrondissement, les squares Ferdinand Brunot et Aspirant Dunant (voir le plan du quartier). Nous vous la retransmettons...
--------------------------------------
RECONQUERIR UN CADRE DE VIE
De nombreux parents du XIVème arrondissement ont des enfants d’ages différents qui jouent dans les squares Ferdinand Brunot & Aspirant Dunant. Chaque square correspond à une tranche d’age, du fait entre autre des aménagements.
Mais à tout moment, nous constatons le danger (combien d’accidents déjà…) puisque ces deux squares sont séparés par la rue Mouton Duvernet ou le stationnement est interdit mais toléré. Les enfants jouent, courent pour rejoindre le reste de la famille, des copains dans l’un ou l’autre square. Les enfants slaloment entre les véhicules en stationnement qui leur coupent leurs champs visuels.
Fort de ce constat, j’ai proposé à la mairie du XIVème un projet de regroupement des squares avec une partie de la place Gilbert Perroy. Ce projet est simple à réaliser (déplacements des clôtures, plantations d’espaces verts, réorganisation du stationnement (rue Durouchout et partie tolérée Mouton Duvernet)). Ces aménagements permettront de créer une surface importante d’espaces verts, et d’équiper ce jardin de façon à ce que les enfants puissent s’y sentir bien et s’épanouir en toute sécurité. L’aménagement d’un espace bouliste (idem au Jardin du Luxembourg) sur la place Gilbert Perroy crèe là une mixité sociale par l’intégration d’un espace senior avec une population jeune (n’est ce pas une volonté politique de retrouver ce cadre de vie "village" ?)
Ce projet que je croyais innovant ne l’était pas ! Au siècle dernier, les squares devant la mairie n’en faisaient qu’un. A cette époque, dans une démarche du tout automobile, il a été créé une voie de circulation au milieu d’un espace vert de référence ! A ce jour, nous constatons bien l’absence de prévision.
Éric Mélihan-Cheinin
--------------------------------------
Ce projet a déjà fait couler beaucoup d'encre, certains commerçants des rues Mouton-Duvernet et Brézin y étant opposé de crainte de voir les automobilistes aller faire leurs courses ailleurs... D'autres bien au contraire estiment que ce projet qui sécuriserait sans doute les parents (et les enfants !) vaut bien un petit tour de la Mairie (pour arriver au même endroit rue Mouton-Duvernet et affirment donc que ce projet ne pourrait nuire aux différents commerces de ce quartier... Qu'en pensez-vous ?
Vous pouvez nous adresser vos articles par mail ou poursuivre immédiatement le débat en cliquant sur la fonction "commentaires" ci-après.
Maroun
Commentaires
En effet, beaucoup d'encre a coulée pour cette idée, qui est bonne. Et pour cause, beaucoup d'erreurs se sont propagées.
La première : le passage automobile. La rue Mouton duvernet ne serait pas coupée à la circulation ; simplement, les automobiles auront préalablement contournées la Mairie. Le petit commerce vit du passage piéton, et on se demande d'où vient l'angoisse, puisque les véhicules automobiles seraient toujours présents, et le passage piétonnier plus important ?
La seconde : non, ces deux squares n'ont jamais été réunis. Et surement pas au 19ème siècle (l'affiche que l'on vous a peut être montrée était... un montage !). Le plus ancien (Ferdinand Brunot) a été construit sous Napoléon 3, avec le bâtiment municipal (la "Mairie de Montrouge"). L'autre (Aspirant Dunand) , n'était pas un square, mais une esplanade plantée datant des années 1920. Il n'est devenu square et aire de jeux que récemment.
La troisiemme : La rue Mouton Duvernet crée une perspective de l'Avenue du Maine à l'Avenue du Gal Leclerc. Perspective mise en valeur par de beaux immeubles, en particulier dans le traitement d'angles ; mais aussi par la plantation des grands arbres s'alignant sur ces immeubles et prolongeant ainsi de plus belle cette perspective. Il s'agit donc de ne pas dénaturer ce paysage urbain historique.
Ainsi, si réunification il y a, il s'agit de préserver le jardin du 19ème siècle, avec son dessin et ses grilles typiques de l'époque romantique ; de préserver aussi la perspective offerte par la rue, d'époque typiquement Haussmanienne et particulièrement réussie.
Mais ces précisions faites, cela n'empêcherait nullement la création d'un vaste espace vert ou piéton entre les deux squares, qui améliorerait la vie des habitants, et favoriserait surement le petit commerce alentour (rue Mouton Duvernet). La valorisation des deux espaces verts est tout à fait possible, c'est encore une fois une bonne idée à soutenir, en particulier au Conseil de Quartier Mouton Duvernet.
Le problème est que René Dutrey n'a pas reçu assez d'encouragements de la part de la population et du Conseil de quartier pour pouvoir engager une mise à l'étude, et que M. le Maire a son Premier Adjoint dans le colimateur...!
Écrit par : Dan | mardi, 31 mai 2005
"NIMBY" not in my backyard... Le projet consiste donc en fait à déverser le flot de voitures rue Charles Divry? Que vont penser ses habitants?
Sinon, pourquoi pas?
Écrit par : Solal | mardi, 31 mai 2005
Non, il ne faut rien faire dans le dos des gens. La démocratie existe, et elle doit être la plus participative possible.
Quand quelque chose est possible, il faut en discuter. En principe c'est le rôle d'un Conseil de quartier ; mais c'est aussi celui de ce blog.
Alors y-aura-t-il un flot de voitures tel que le problème sera déplacé dans les rues d'à coté ? Je pencherais pour dire que la circulation automobile est relativement réduite autour de la Mairie pour que cela soit supportable. Avec l'avantage d'un grand espace vert de proximité.
Qu'en pensez-vous ?
Écrit par : Dan | mardi, 31 mai 2005
Bloquer l'accès de rue ne fait que détourner un flot de voiture vers un quartier résidentiel (alors que les voitures entre les 2 squares ne gênent personne). Or, vu qu'il y a tout de même du passage, j'imagine que peu d'habitants aux alentours ont envi de se farcir quelques (probablement) 2500 voitures en plus par jour.
C'est bien gentil tous ces bôôô projets mais bien souvent, on y voit que le plaisir des uns en oubliant les gros inconvénients créés pour les autres. Allez demander aux habitants de la rue de l'Eure et le tronçon hippolyte maindron entre l'Eure et Olivier Noyer ce qu'ils pensent de la fermeture des rues bénard et sablière près de la rue Didot il y a 3 ans... Plus de 2000 voitures en plus devant chez eux. Ils n'avaient rien demandé, n'ont JAMAIS été consultés et ils ont du se battre pendant des mois pour obtenir les résultats du comptage post-projet... sans doute parce que la mairie n'avait aucune envie de révéler que le nombre de passage de voitures avait DOUBLE, fidèlement aux prédictions...
Alors c'est vrai que dans l'absolu réunir les 2 squares seraient très joli mais pensez aux habitants qui se farciront le flot de traffic.
Écrit par : Angelie | mardi, 31 mai 2005
Angélie, votre commentaire est intéressant pour le débat.
Si les voitures qui circulent entre les deux squares ne gênaient personne, on ne parlerait pas de ce projet. Le but est de mieux vivre dans le quartier autour de la Mairie, et le point de départ est justement : comment passer d'un square à l'autre sans faire prendre de risques aux enfants. C'est aussi valable pour les ruelles.
Votre argument mérite d'être entendu. Y aura-t-il un flot de voitures dans les ruelles, ou bien moins de voitures, ou bien faut-il empêcher les voitures, au grand dam des commerçants inquiets ?
Faut-il aussi toujours opposer l'automobile et les intérets des automobilistes à des améliorations pour les familles avec enfants, qui sont des piétons vulnérables par définition ? On s'apperçoit que la population du 14ème est traumatisée par la circulation automobile ; et que les grands perdants sont toujours les enfants.
Écrit par : Dan | mardi, 31 mai 2005
Bonjour,
je suis tombée par hasard sur votre discussion en surfant...
sur immeubles en fête etc.
Une réflexion en l'air:
Et si vous veniez vivre à la campagne ?
Claire de Cléguerec (56)
Écrit par : claire | mardi, 31 mai 2005
Et pourquoi pas tester dans un premier temps une zone toujours ouverte aux voitures mais sans stationnement. Accroissement de la visibilité.
passage des voitures à 20km/h (panneau !) maxi et un gardien de square entre les deux rues pour veiller à la traversée des enfants ?
Écrit par : sophie.januel | samedi, 11 juin 2005
Les commentaires sont fermés.